賺錢是快樂的^+++^
關於部落格
賺錢是一定要的啦‧‧‧
  • 73076

    累積人氣

  • 8

    今日人氣

    0

    訂閱人氣

土地登記規則解釋函令

《第 119 條》 【公布日期文號】 內政部97年3月3日內授中辦地字第0970042324號函 【要旨】繼承人得檢附全體繼承人同意之分割協議書就部分遺產申辦分割繼承登記 【內容】按「按民法第1164條所定之遺產分割,係以遺產為一體,整個的為分割,而非以遺產中個個財產之分割為對象,亦即遺產分割之目的在遺產公同共有關係全部之廢止,而非個個財產公同共有關係之消滅,故應以全部遺產為分割,惟如符合民法第828條、第829條規定時,經全體公同共有人同意,仍可僅就特定財產為分割(謝在全著,民法物權論中冊,修訂四版,頁43註51;最高法院88年度台上2837號裁判意旨參照)。」為法務部97年2月26日法律決字第0970001316號函所明釋,本案被繼承人楊○○君遺有多筆不動產,倘符合民法第828條、第829條規定,繼承人得檢附全體繼承人同意之分割協議書而就部分遺產申辦分割繼承登記。 ---------------------------------------------- 【公布日期文號】 內政部94年7月21日內授中辦地字第0940048932號函 【要旨】持遺囑辦理繼承所有權移轉登記時,申請人如已檢附未被遺囑指定繼承之繼承人曾設籍於國內之戶籍謄本,供登記機關查對其與被繼承人之關係者,或登記機關能以電腦處理達成查詢者,得免檢附該繼承人現在之戶籍謄本 【內容】 -------------------------------------------- 【公布日期文號】 內政部93年11月19日內授中辦地字第0930016064號函 【要旨】遺囑分割遺產,如符合一物一權之原則,得由部分繼承人持憑被繼承人之遺囑,單獨就其取得之遺產部分申請繼承登記 【內容】案經函准法務部93年11月15日法律決字第0930040074號函略以:「按『被繼承人之遺囑,定有分割遺產之方法,或託他人代定者,從其所定。』、『遺囑人於不違反關於特留分規定之範圍內,得以遺囑自由處分遺產。』民法第1165條第1項、第1187條分別定有明文。因在私有財產制度之下,個人對於私有財產,在生前既有自由處分權,則該人於其生前,以遺囑處分財產而使其於死後發生效力,亦應加以承認(參照戴炎輝、戴東雄合著,繼承法,第246頁)。本件依來函資料所示,被繼承人代筆遺囑分割遺產之內容,均係繼承人單獨取得某一不動產之全部所有權而無共有之情形,屬遺產分割方法之指定,依民法第1165條規定,自應從其所定。準此,本件被繼承人死亡時遺囑生效,依其所定遺產分割方法即生遺產分割之效力,由繼承人取得單獨之不動產所有權,無民法第1151條有關遺產未分割前為公同共有及土地登記規則第120條規定之適用,故各繼承人得本其全部所有權人之地位單獨申請辦理繼承登記。…」本案遺囑分割遺產,如符合一物一權之原則(即繼承人單獨取得被繼承人某一不動產之全部所有權而無共有之情形),得由部分繼承人持憑被繼承人之遺囑,單獨就其取得之遺產部分申請繼承登記,而無須全體繼承人會同申請。 ----------------------------------------------- 【公布日期文號】 內政部93年11月1日內授中辦地字第0930014179號函 【要旨】申請人所附繼承系統表或文件列明有大陸地區人民為繼承人者,申請繼承登記應附文件 【內容】一、按「大陸地區人民繼承臺灣地區人民之遺產,應於繼承開始起三年內以書面向被繼承人住所地之法院為繼承之表示;逾期視為拋棄其繼承權。」為臺灣地區與大陸地區人民關係條例第66條第1項所明定,本案大陸地區人民繼承臺灣地區人民之遺產,仍應依上開規定於繼承開始起三年內以書面向被繼承人住所地之法院為繼承之表示;另本部82年1月15日台(82)內地字第8113186號函釋有關大陸地區人民經法院准許繼承申辦登記者,應另檢附以下文件:1、法院准許繼承之證明文件。2、大陸地區人民已受領繼承財產應得對價之證明文件、其應得對價已依法提存之證明文件、遺產分割協議書…或其同意申請人辦理繼承登記之同意書(上開已受領對價之證明文件、協議書或同意書,應經財團法人海峽交流基金會驗證)。本登記申請案所檢附之遺產分割協議書,倘經該大陸地區人民親自到場簽名表示其真意,並經登記機關指定人員核對身分屬實,分配之遺產亦符合臺灣地區與大陸地區人民關係條例第67條、第69條之規定者,為簡政便民,得免附已受領繼承財產應得對價之證明文件及同意申請人辦理繼承登記之同意書,該遺產分割協議書亦得免經財團法人海峽交流基金會驗證。 二、為利實務作業之一致性,爰於本部前開號函二、(四)2.後段增列但書規定:「但申請登記時,經大陸地區人民親自到場,提出經認證之身分證明文件,當場於遺產分割協議書內簽名,並由登記機關指定人員核符後同時簽證者,得免附已受領繼承財產應得對價之證明文件及同意申請人辦理繼承登記之同意書;另該分割協議書亦得免經財團法人海峽交流基金會驗證。」。 ------------------------------------------------ 【公布日期文號】 內政部93年9月13日內授中辦地字第0930013012號函 【要旨】有民法第1145條第1項第5款已喪失繼承權之繼承人,其直系血親卑親屬仍得代位繼承 【內容】本案經轉函准法務部93年9月8日法律決字第0930035454號函復略以:「按『第1138條所定第一順序之繼承人,有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者,由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分。』為民法第1140條所明定,其要件分為(一)須被繼承人之親等較近之直系血親卑親屬中之一人或數人,於繼承開始前,死亡或喪失繼承權;(二)被代位人須於繼承開始前死亡,或喪失繼承權;(三)被代位人須係被繼承人之直系血親卑親屬;(四)代位繼承人須係被代位人之直系血親卑親屬〈參照戴炎輝、戴東雄合著,繼承法,第59至62頁〉。準此,本件代位繼承人僅須符合被代位人之直系血親卑親屬之要件,即被代位人之孫或孫女,亦無不可。」本部同意上開法務部意見 。 ------------------------------------------------ 【公布日期文號】 內政部92年9月15日內授中辦地字第0920014850號函 【要旨】遺囑指定之繼承人,於繼承事實發生前,已先於被繼承人死亡,其代位繼承人得持憑該遺囑申辦繼承登記 【內容】一、本案經函准法務部92年8月29日法律決字第0920036217號函復略以:「按遺囑人於不違反關於特留分規定之範圍內,得以遺囑自由處分遺產,民法第1187條定有明文。準此,我國民法對於被繼承人得否以遺囑指定應繼分,固未規定,惟基於上開遺囑自由原則以尊重被繼承人之意思表示,認其得以遺囑指定應繼分,並無不宜(參照司法院21年院字第741號解釋)。本件陳林○○女士遺囑略以:『…將所有后列不動產,於吾百年之後由長女陳○壹人(住○○鎮…)無條件全部繼承取得,…』,核其意旨即係以遺囑指定應繼分,參酌上開說明,並無不可;惟其指定如有侵害其他繼承人之特留分者,其他繼承人得類推適用民法第1225條關於遺贈侵害繼承人特留分時繼承人行使扣減權之規定。又本件受遺囑指定應繼分之繼承人已於繼承開始前死亡,依民法第1140條規定,應由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分。」 二、本部同意上開法務部意見。 ------------------------------------------------- 【公布日期文號】 內政部九十二年一月六日內授中辦地字第0九一00一九九五六號函 【要旨】申辦耕地繼承登記時,符合農業發展條例第16條第3款規定,申請人應先辦理繼承登記再辦分割登記,惟為達簡政便民,得連件辦理 【內容】按「人之權利能力,始於出生,終於死亡。」、「因繼承、強制執行、公用徵收或法院之判決,於登記前已取得不動產物權者,非經登記,不得處分其物權。」為民法第六條及第七百五十九條所明定,另按「分割共有物,性質上為處分行為,依民法第七百五十九條規定,共有不動產之共有人中有人死亡時,於其繼承人未為繼承登記以前,固不得分割共有物。」、「…共有物分割係屬處分行為,故於實務執行時,因發生繼承情事之共有人之一業已死亡,無從會同依該條例第十六條第四款辦理分割,是以其繼承人應先完成繼承登記,再會同依該條例第十六條第四款及第三款規定辦理分割;對於符合上開規定情事者,地政機關受理申請案件時,為簡政便民得以連件受理。」分別為最高法院六十九年台上字第一0一二號判例及本部八十九年十二月二十九日台(八九)內地字第八九一七五七0號函所明釋,依上開規定,土地所有權人死亡,權利主體既已不存在,應先辦理繼承登記後,才得由權利人辦理分割登記,惟為達簡政便民,得於申辦繼承登記時連件辦理分割登記。 ------------------------------------------------ 【公布日期文號】 內政部九十二年一月二日台內中地字第0九一00二0四一八號函 【要旨】繼承發生後所遺土地有分割、重測、重劃或建物門牌整編,得免責由繼承人持遺產稅完稅證明向稽徵機關要求註記變更 【內容】為配合「行政院所屬機關推動六減運動實施原則」,地政機關於受理繼承登記案件時,如遺產稅完稅證明書所載內容與繼承發生時之登記狀態相符,雖繼承發生後被繼承人所遺土地有分割、重測、重劃或遺產建物門牌有整編情事,因其異動均有案可稽,得免再責由繼承人持遺產稅完稅證明向原發證稽徵機關要求註記變更後之地號或房屋門牌號碼。 ---------------------------------------------- 【公布日期文號】 內政部九十一年十二月十三日台內中地字第0九一00一八七二一號函 【要旨】代筆遺囑之訂立日期,非由代筆人親自撰寫者應屬無效 【內容】一、本案經函准法務部九十一年十一月二十日法律決字第0九一00四五九二八號函復略以:案經轉准司法院秘書長九十一年十一月十四日(九一)秘台廳民三字第二八五一九號函略以「按代筆遺囑為法定要式行為,須與法定方式相符,始具遺囑之效力,縱經法院公證人認證亦然,本院前於七十五年四月二日以(七五)秘台廳一字第0一一八四號函函覆內政部在案。又最高法院八十六年度台上字第四三二號判決略以……『……查民法第一千一百九十四條規定,代筆遺囑應使見證人中之一人筆記,並未規定其筆記之方式,只需將遺囑意旨以文字表明,即無不可,是由代筆見證人親自書寫固屬之,如由代筆見證人起稿而後送打字者,亦無不合。……』與來函所舉 貴部(法務部)九十年七月三日法九十律決字第0二0六二六號函釋見解似有不同,本件有關遺囑人蔡00之代筆遺囑是否符合法定方式一節,事涉具體個案之事實認定事項,本院不便表示意見。至於是否准予憑此代筆遺囑申辦繼承登記,應由主管機關本於職權自行認定之。」,本部同意上開法務部函轉司法院秘書長意見。 二、本案代筆遺囑之訂立日期非由代筆人親自撰寫,核與民法第一千一百九十四條規定之法定要式行為不符,應否准所請。 ----------------------------------------------- 【公布日期文號】 內政部91年10月24日台內中地字第0910016943號函 【要旨】繼承人對被繼承人有民法第1145條第1項第5款情事而喪失繼承權,並經法院確定判決,得由直系血親卑親屬代位繼承其應繼分 【內容】一、本案經轉准法務部91年10月18日法律決字第0910039998號函復略以:「二、案經轉准司法院秘書長91年10月4日(91)秘台廳家二字第24188號函略以:『按確定判決之既判力及於事物之效果,除當事人不得就同一法律關係另行起訴外,當事人及法院均不得與確定判決意旨為相反之主張。依…繼承人盧○茂因對被繼承人盧○火有民法第1145條第1項第5款情事而喪失繼承權,法院判決確認盧○茂就盧○火之遺產繼承權不存在,並已確定。揆諸首開說明,當事人自不得就盧○茂對盧○火之遺產繼承權存在與否再行起訴或爭執,法院亦受拘束,不得再為不同之認定及裁判。』三、次按民法第1140條規定:『第1138條所定第一順序之繼承人,有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者,由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分』。本件繼承人盧○茂因對被繼承人盧○火有民法第1145條第1項第5款情事而喪失繼承權,並經法院確定判決在案,依上開規定自得由盧○茂之直系血親卑親屬代位繼承其應繼分。」 二、本案本部同意上開法務部及司法院秘書長意見,得由盧○茂之直系血親卑親屬代位繼承其應繼分。 --------------------------------------------- 【公布日期文號】 內政部90年10月18日台(90)內中地字第9016562號函 【要旨】日據時期被繼承人死亡絕家,於光復後,依民法繼承編定其繼承人,所發生之再轉繼承,仍應依民法繼承編規定辦理 【內容】經函准法務部90年10月11日法90律決字第033469號函略以:「關於邱鄭○○等人申辦被繼承人邱○所有不動產繼承登記,其合法繼承人認定疑義乙案,貴部來函說明三:『本案既因被繼承人死亡絕家,於光復後,依民法繼承編定其繼承人,所發生之再轉繼承,似仍應依民法繼承編規定辦理。』之意見,本部敬表贊同。」,本案請依上開法務部意見辦理。 ------------------------------------------- 【公布日期文號】 內政部九十年八月二十九台(九0)內中地字第九0一二三七六號函 【要旨】被繼承人之遺產係夫妻共同財產時,其半數歸屬合法之繼承人,另半數歸屬其配偶,應以更名為登記原因辦理登記 【內容】一、按「夫妻財產制契約之訂立、變更或廢止,應以書面為之。」、「夫妻財產制契約之訂立、變更或廢止,非經登記,不得以之對抗第三人。」、「夫妻之財產及所得,除特有財產外,合併為共同財產,屬於夫妻公同共有。…」、「夫妻之一方死亡時,共同財產之半數,歸屬於死亡者之繼承人,其他半數,歸屬於生存之他方。前項財產之分劃,其數額另有約定者,從其約定。…」分為民法第一千零零七條、一千零零八條第一項、第一千零三十一條及第一千零三十九條所明定,本案土地係由被繼承人與其夫,於八十六年九月二十四日登記為共同財產制時列入之共同財產,屬夫妻公同共有,並未約定財產分劃之數額。今被繼承人死亡,就共同財產之半數,歸屬於合法之繼承人,其他半數歸屬其夫,應以「更名」為登記原因辦理,並由當事人檢附夫妻共同財產制訂立之契約及其他相關證明文件辦理。 二、配合修正登記原因標準用語,增列登記原因﹁更名﹂之意義為﹁四、夫妻共同財產關係消滅時,所為共同財產之更名登記。﹂。 ---------------------------------------------- 【公布日期文號】 內政部九十年七月十六日台(九0)內中地字第九00九八二三號函 【要旨】代筆遺囑以電腦打字作成,不符合民法第1194條規定 【內容】案經函准法務部九十年七月三日法九十律決字第0二0六二六號函以:「按『法律行為,不依法定方式者,無效。但法律另有規定者,不在此限。』民法第七十三條定有明文。民法第一千一百九十四條明定『代筆遺囑,由遺囑人指定三人以上之見證人,由遺囑人口述遺囑意旨,使見證人中之一人筆記、宣讀、講解,……。』所謂『筆記』係指親自執筆,不能使他人為之。如遺囑全文以打字方式為之,而非由代筆人親自執筆,即違反法定方式,依民法第七十三條規定,應為無效,前經本部七十五年十一月二十五日法七十五律字第一四三四二號、八十五年八月三十一日法八十五律決字第二二三七四號及八十七年七月六日法八十七律字第0二三0二二號函釋在案。於民法相關規定未經修正前,本部上開函釋並無變更。惟具體個案如有爭訟時,仍應以法院之認定為準,併此敘明。」本部同意上開法務部之意見。 ----------------------------------------------- 【公布日期文號】 內政部九十年七月五日台(九十)內地字第九00九六六九號函 【要旨】原住民辦理原住民保留地繼承登記疑義案 【內容】按「山坡地範圍內山地保留地,輔導山胞開發並取得耕作權、地上權或承租權。……如有移轉,以山胞為限。」、「原住民取得原住民保留地所有權後,除政府指定之特定用途外,其移轉之承受人以原住民為限。」分別為山坡地保育利用條例第三十七條及原住民保留地開發管理辦法第十八條第一項所明定。另依土地登記規則第四十四條規定:「申請繼承登記,除提出第三十四條第一項第一款及第三款之文件外,並應提出左列文件:一、被繼承人死亡時之戶籍謄本。二、繼承人現在之戶籍謄本。三、繼承系統表。四、遺產稅繳(免)納證明書或其他有關證明文件。……前項第三款之繼承系統表,由申請人依民法有關規定自行訂定,註明如有遺漏或錯誤致他人受損害者,申請人願負法律責任,並簽名或蓋章。……」故本案繼承人平○○女士(具原住民身分)自可依上開法令申請辦理貴縣信義鄉青雲段四六地號等三筆原住民保留地之繼承登記,無須檢附非原住民身分之繼承人戴阿華之拋棄繼承證明文件。另關於青雲段八四八地號上建物之繼承事宜乙節,因該建物尚未辦理建物所有權第一次登記,宜由繼承人依相關法令規定自行協議處理。 (按:原土地登記規則第四十四條修正後為第一百十九條) ----------------------------------------------- 【公布日期文號】 內政部九十年六月一日台(九○)內中地字第九○八二六二六號函 【要旨】已辦妥公同共有繼承登記之土地,復於法院成立和解,應以和解共有物分割為登記原因 【內容】按「依和解筆錄所為之共有物分割登記登記原因」為「和解共有物分割」,為本部訂頒「登記原因標準用語」所明釋,本案已辦妥公同共有繼承登記之土地,再由全體繼承人成立和解分割繼承,係屬特例,惟案情與本部八十七年一月二十一日台(八七)內地字第八七八五二五一號函釋類似,是以有關稅賦事宜,得依上開函說明二(二)意旨辦理。 ----------------------------------------------- 【公布日期文號】 中華民國九十年四月二日台(九○)內中地字第九○○四四六二號 【要旨】已辦妥公同共有繼承登記之土地,復於法院成立和解,應以和解共有物分割為登記原因 【內容】按「和解成立者,與確定判決,有同一效力。」為民事訴訟法第三百八十條第一項所明定,又「法院之確定判決是否得當,非地政機關審認範圍」前經本部七十年九月二十六日台(七Ο)內地字第四四九六五號函釋在案,合先說明。本件繼承人等於被繼承人張ΟΟ死亡後申辦公同共有繼承登記完竣,復於法院成立和解分割繼承,就本案土地約定土地權利之新取得方式,因訴訟上和解同時具有私法上法律之性質,張ΟΟ等繼承人既於辦理公同共有繼承登記完竣後成立訴訟上和解,就本案約定土地權利之新取得方式,應認為上開繼承人等間,就本案土地之權利義務關係已合意變更為如嗣後成立之訴訟上和解之約定內容(司法院秘書長八十八年十月二十五日(八八)秘台廳民一字第二三八一六號函參照)。是以本案請以「和解共有物分割」為登記原因受理登記。 -------------------------------------------- 【公布日期文號】 內政部八十九年九月二十六日台(八九)內中地字第八九八○七四七號函 【要旨】戶主權之繼承人應同時為財產之繼承人,原戶主之其他直系卑親屬已任寄留地之戶主,對被繼承人之遺產無繼承權。 【內容】按「因戶主喪失戶主權而開始之財產繼承,其繼承人之順序為:(一)法定之推定財產繼承人…第一順序之法定推定財產繼承人係男子直系卑親屬(不分長幼、嫡庶、婚生或私生、自然血親或準血親)且係繼承開始當時之家屬為限。女子直系卑親屬及因別籍異財或分家等原因離家之男子直系卑親屬均無繼承權。至於『寄留』他戶之男子直系卑親屬對家產仍有繼承權…」、「戶主指定某人為戶主權之繼承人,應同時指定該人為財產繼承人,兩者有不可分之關係。故戶主僅為指定戶主繼承人之表示或僅為指定財產繼承人之表示,應視為兩者併為指定。…」為繼承登記法令補充規定第三點及第五點所明定,另按「日本民法舊親屬編以凡隸屬於同一戶籍者,即謂之家。家有戶主,戶主有獨立權能,家族係服從戶主權。」、「戶主繼承之第一順序繼承人為直系卑親屬…因收養而入他家者,或因分戶及其他原因另創一家之男子,既非家屬,自不得為法定之戶主繼承人…」規定(參依臺灣民事習慣調查報告第二百二十頁、第四百二十頁),本案被繼承人鄭甲於昭和十二年(民國二十六年)一月二十六日死亡,由其長男鄭A相續戶主權,依上開繼承登記法令補充規定,戶主權之繼承人應同時為財產繼承人,兩者不可分之關係,從而戶主相續人已同時繼承該財產。另其次男鄭B已任寄留地之戶主,應屬自創一家,非原本籍地之家屬,對被繼承人之遺產無繼承權,倘有所爭執,應訴請司法機關處理。 -------------------------------------------------- 【公布日期文號】 內政部八十九年八月二十九日台(八九)內中地字第八九一六二七○號函 【要旨】旅外僑民授權同是繼承人之兄弟姊妹申辦分割繼承登記無民法第106條規定禁止雙方代理之適用 【內容】查禁止雙方代理之規定,旨在保護本人之利益,非為保護公益而設,非強行規定,如有違反,其法律行為並非無效,經本人事後承認,仍生效力(參照最高法院八五台上字第一Ο六號裁判)故本案既經本人許諾,如當事人間無爭執者,登記機關應得受理之。 ---------------------------------------------------- 【公布日期文號】 內政部八十九年四月十三日台(八九)內中地字第八九○六一九九號函 【要旨】禁治產人辦理抵繳稅款登記,如監護人非屬同居祖父母,應經親屬會議之允許 【內容】按「監護人對於受監護人之財產,非為受監謢人之利益不得使用或處分。為不動產處分時,並應得親屬會議之允許。」、「親屬會議會員,應就未成年人、禁治產人或被繼承人之左列親屬與順序定之:一、直系血親尊親屬。二、三親等內旁系血親尊親屬。三、四親等內之同輩血親。前項同一順序之人,以親等近者為先;親等同者,以同居親屬為先,無同居親屬者,以年長者為先。依前二項順序所定之親屬會議會員,不能出席會議或難於出席時,由次順序之親屬充任之。」民法第一千一百零一條、第一千一百三十一條著有明文。本案應請依上開規定辦理。 (按:本案禁治產人某甲,監護人為其子某乙,經監護人與全體繼承人同意以實務抵繳遺產稅,請求以抵繳稅款同意書替代親屬會議允許之文件疑義) --------------------------------------------------- 【公布日期文號】 內政部89年1月21日台(89)內中地字第8925914號函 【要旨】已辦妥公同共有繼承登記後,再就遺產協議分割,申辦分別所有登記時,如逾期辦理登記仍應繳納登記費罰鍰 【內容】按「已辦妥公同共有之繼承登記後,再依民法第824條第1項規定協議分割共有之遺產,其性質為共有物分割,自應依土地法第76條第1項、土地登記規費及其罰鍰計徵補充規定第3點第4款規定計徵登記費。」前經本部87年1月21日台(87)內地字第8785251號函示有案,本案先辦妥公同共有繼承登記,嗣後再依協議辦理分割繼承登記,係另一登記案件,參依上開函示意旨,如逾期辦理登記,自應以遺產分割協議書日期依土地法第73條第2項、土地登記規費及其罰鍰計徵補充規定第3點第4款規定核計登記費暨其罰鍰。 (土地登記規費及其罰鍰計徵補充規定已修正為土地登記規費及其罰鍰計收補充規定) -------------------------------------------------- 【公布日期文號】 內政部八十八年十二月二十七日台(八八)內中地字第八八二六一○八號函 【要旨】代筆遺囑之見證人兼代筆人未親自簽名僅蓋簽名章,既未具法定要件,該遺囑應屬無效 【內容】按「代筆遺囑之見證人兼代筆人未親自簽名僅蓋簽名章,既未具法定要件,該遺囑應屬無效。」前經本部八十一年十二月十八日台(八一)內地字第八一一六六Ο七號函釋在案,又「...民法第一一九四條對於代筆遺囑見證人全體需同行簽名已有特別規定,...代筆遺囑未經見證人簽名,與民法第一一九四條規定之要式要件不符,...」亦經行政法院八十五年度判字第一六四Ο號判決有案,本案請參依上開規定辦理。 ------------------------------------------------ 【公布日期文號】 內政部八十八年十二月二日台(八八)內地字第八八一四三四三號函 【要旨】繼承人之一死亡,其再轉繼承人不願申報該繼承人之遺產稅,其他繼承人辦理繼承登記之釋疑 【內容】一、再轉繼承人不願申報或繳納遺產稅者,得准由其他繼承人(申請人)檢附被繼承人之遺產稅繳清證明書或免稅證明書或同意移轉證明書辦理與再轉繼承人公同共有之繼承登記,惟登記機關應於未會同申請登記之再轉繼承人之登記簿所有權部其他登記事項欄註記「未繳清遺產稅,不得繕發所有權狀」,並將該再轉繼承人所繼承之不動產資料移送國稅局依法核定並追繳其遺產稅。 二、不動產經再轉繼承而迄未辦理繼承登記者,不以一代為限,其情形甚為複雜,為利基層實務作業執行,茲舉簡例說明,甲死亡,其繼承人為乙、丙、丁;乙死亡,其繼承人為戊、己;丙死亡,其繼承人為庚、辛;戊死亡,其繼承人為壬、癸,則: (一)繼承登記申請人為丁時,應檢附被繼承人甲遺產稅相關證明文件,於登記為丁、己、庚、辛、壬、癸公同共有並於登記簿為註記後,將乙丙戊之不動產繼承資料移送該等人死亡時戶籍所在之國稅局依法核定並追繳其遺產稅。 (二)繼承登記申請人為己時,應檢附被繼承人甲、乙遺產稅相關證明文件,於登記為丁、己、庚、辛、壬、癸公同共有並於登記簿為註記後,將丙、戊之不動產繼承資料移送該等人死亡時戶籍所在地之國稅局依法核定並追繳其遺產稅。 (三)繼承登記申請人為庚或辛時,應檢附被繼承人甲、丙遺產稅相關證明文件,於登記為丁、己、庚、辛、壬、癸公同共有並於登記簿為註記後,將乙、戊之不動產繼承資料移送該等人死亡時戶籍所在地之國稅局依法核定並追繳其遺產稅。 (四)繼承登記申請人為壬或癸時,應檢附被繼承人甲、乙、戊遺產稅相關證明文件,於登記為丁、己、庚、辛、壬、癸公同共有並於登記簿為註記後,將丙之不動產繼承資料移送其死亡時戶籍所在地之國稅局依法核定並追繳其遺產稅。 三、上述繼承系統表簡圖如下:〈如附件〉 函令附件 1 筆 ------------------------------------------------- 【公布日期文號】 內政部八十八年十二月二日台(八八)內中地字第八八二三八八八號函 【要旨】日本地方法院合同公證區公所公證之遺囑應由我國領事人員執行公證人職務始具備成立要件 【內容】本案經轉准法務部八十八年十一月十五日法(八八)律決字第Ο四五一二二號函復略以:「...司法院秘書長八十八年十一月十日(八八)秘台廳民一字第二七六三八號函略以:『遺囑之成立要件及效力,依成立時遺囑人之本國法』『繼承,依被繼承人死亡時之本國法。但依中華民國法律中華民國國民應為繼承人者,得就其在中華民國之遺產繼承之』,涉外民事法律適用法第二十四條第一項、第二十二條,分別定有明文。本件被繼承人黃君為我國國民,雖久居日本並未歸化為日本人,故關於遺囑及繼承之準據法為中華民國法律,並無疑義。再民法第一千一百九十一條第一項所謂公證人係指我國之公證人,日本公證人非該條項所稱公證人,而僑民在中華民國領事駐在地為遺囑時,依同條第二項規定得由我國領事執行第一項所定公證人職務,僑民在我國領事駐在地為遺囑時,未依此規定由我國領事人員執行公證人職務,難謂已具備公證遺囑之成立要件,但遺囑是否已具有自書遺囑或代筆遺囑之效力,則須視個案而定。」本部同意上開法務部函復意見。 --------------------------------------------------- 【公布日期文號】 內政部八十八年十二月二日台(八八)內中地字第八八二四四九四號函 【要旨】養女於被繼承人死亡後繼任戶主,嗣後廢戶絕家並同日被收養為媳婦仔,其繼承人申辦繼承登記時,應先究明其已取得之財產係屬家產或私產據以辦理 【內容】一、按「日據時期臺灣省人財產繼承習慣分為家產繼承與私產繼承兩種。家產為戶主所有之財產;私產係指家屬個人之特有財產。家產繼承因戶主喪失戶主權而開始;私產繼承則因家屬之死亡而開始。戶主喪失戶主權之原因:(一)戶主之死亡。…(四)戶主因婚姻或收養之撤銷而離家。」為繼承登記法令補充規定第二點所明定。次按台灣日據時期所謂絕家者,乃家因喪失戶主,又無戶主繼承人而歸於消滅之謂。絕家須經有關繼承人曠缺之手續始發生,在土地則應適用繼承未定地整理規則處理。如係戶主繼承則該家將成絕家,且無論何種繼承,為財團之該繼承財產即歸屬國庫(前司法行政部編「台灣民事習慣調查報告」第四三八、四八Ο頁參照)。 二、本案養女林A於被繼承人林甲死亡後繼任戶主,係不可分的承繼前戶主所有財產上之權利義務。惟嗣後林女廢戶絕家且於同日養子緣組除戶被洪ΟΟ收養為媳婦仔,其已取得之財產是否應由林君之繼承人繼承,似須先究明該遺產究屬家產或私產,如為家產部分,揆諸前開說明,如已經過法定搜索期間而無合法繼承人承認繼承時,無人承認繼承即告確定;如為私產部分,則屬於繼承順位之人,則無分男女嫡庶,…,均得繼承私產(前司法行政部編「台灣民事習慣調查報告」第四五二頁參照)。故本案涉及事實認定,請本於職權自行認定之。惟當事人對上開法律關係如有爭議,宜循司法途徑解決。 -------------------------------------------------- 【公布日期文號】 內政部八十八年十一月十五日台(八八)內中地字第八八二二四七七號函 【要旨】繼承人於辦竣分割繼承登記後復與他人成立訴訟上和解得依和解內容辦理 【內容】案經函准司法院秘書長八十八年十月二十五日(八八)秘台廳民一字第二三八一六號函略以:「...本件繼承人等於被繼承人許君亡故後檢具遺產分割協議書等文件向主管地政機關申辦分割繼承登記完竣,該繼承人等間就系爭土地之權利義務關係原應依該分割繼承登記之狀態定之;惟上開繼承人等於辦理分割繼承登記完竣後,復於法院與其他土地共有人成立訴訟上和解,就系爭土地約定土地權利之新取得方式,因訴訟上和解同時具有私法上法律行為之性質,上開繼承人等既於辦理分割繼承登記完竣後成立訴訟上和解,就系爭土地約定土地權利之新取得方式,應認為上開繼承人等間就系爭土地之權利義務關係已合意變更為如嗣後成立之訴訟上和解之約定內容。...。」本部同意上開司法院秘書長函復意見。 ------------------------------------------------ 【公布日期文號】 內政部八十八年十月四日台(八八)內地字第八八八五四九五號函 【要旨】部分繼承人因有具體事由致不能檢附未會同繼承人現在之戶籍謄本,得以曾設籍於國內戶籍謄本及敘明未能檢附之理由書代之 【內容】查「申請繼承登記,除提出第三十四條第一項第一款及第三款之文件外,並應提出左列文件...二、繼承人現在之戶籍謄本。...」為土地登記規則第四十四條所明定。惟查早年部分繼承人充軍後行蹤不明,或繼承人僑居國外失去聯絡,或刻意不聯絡,或因案遭通緝未便聯絡,或幼年遭強行抱走生死未卜,或被繼承人除戶謄本上有收養外籍人士註記,無外籍人士戶籍資料且行蹤不明...等,致繼承人申辦繼承登記時,常有未能檢附其他未會同繼承人現在之戶籍謄本之情事,致不能辦理繼承登記。為解決不可歸責於民眾申辦繼承登記所遇之困難,並鼓勵繼承人儘速辦理,以免逾期未申辦繼承登記致遺產被收歸國有,及順暢徵收補償發放作業,以利地籍管理並杜民怨,請依本部八十八年七月二十一日邀集法務部(未派員)、財政部賦稅署、直轄市 、縣(市)政府等有關機關開會研商之結論意旨:「依土地登記規則第三十一條規定,由繼承人中一人或數人為全體繼承人之利益,就被繼承人之不動產申請為公同共有之登記時,如未能檢附未會同申請之繼承人現在之戶籍謄本時,得以曾設籍於國內之戶籍謄本及敘明未能檢附之理由書代之。」辦理。 (按:原土地登記規則第四十四條及第三十一條修正後為第一百十九條及一百二十條) ---------------------------------------------------- 【公布日期文號】 內政部八十八年八月二十七日台(八八)內中地字第八八○四三五三號函 【要旨】歸化日本國籍之繼承人申辦繼承登記處理原則 【內容】一、按「繼承、強制執行、公用徵收或法院之判決,於登記前已取得不動產物權者,非經登記,不得處分其物權。」、「繼承,因被繼承人死亡而開始。」為民法第七百五十九條、一千一百四十七條所明定,故繼承係一法律事實,而非法律行為,繼承事實發生時,繼承人即承繼被繼承人財產之地位,並已發生物權轉移之效力,繼承登記僅為處分該遺產必備之程序,合先說明。 二、本案被繼承人張甲於民國四十六年三月間死亡,繼承人山口○一、山口○二於民國五十三年一月間始歸化日本,參依上開民法規定,得繼承張甲所遺不動產。至山口○二代位申辦張乙所遺土地,因民國六十二年十二月九日繼承事實發生時,山口○二已入籍日本,喪失我國國籍,應請參依本部八十四年二月十七日台(八四)內地字第八四七八四二七號函釋「依國籍法第十四條規定『喪失國籍者,喪失非中國人不能享有之權利。喪失國籍人,在喪失國籍前,已享有前項權利者,若喪失國籍後一年以內不讓與中國人時,其權利歸屬於國庫。』復依司法院院字二四四四號解釋,土地法第十七條之土地權利,唯中華民國國民始能享有。本案繼承人既係於繼承事實發生前已入籍日本,喪失我國國籍,依上開規定,自不得取得土地法第十七條所定之土地權利。」意旨辦理。 ------------------------------------------------ 【公布日期文號】 內政部八十八年七月十二日台(八八)內地字第八八○七六三九號函 【要旨】被繼承人與申請人間之收養關係如未經合意或法院裁定終止,可推定申請人繼承資格存在 【內容】案經函准法務部八十八年六月十一日法八八律決字第Ο二二八Ο四號函轉准司法院秘書長八十八年六月七日(八八)秘台廳民三字第Ο七Ο一一號函略以:「一、按成年人被收養者,其收養究係於法院認可裁定確定時發生效力,或溯及至收養書面成立時發生效力,因現行民法未有明文規定,固有不同見解,惟法院所為認可收養之裁定,屬非訟事件,雖無實質上之確定力,但仍有裁定之拘束力,於未經廢棄變更或另訴提起收養無效或撤銷收養之訴判決確定前,尚不能遽以否認其效力。…」,本案據案附之八十七年五月七日養聲字第二一五號臺灣臺北地方法院民事裁定主文:「認可蘇○元於中華民國八十七年四月八日,收養蘇○民為養子。」,依上開司法院秘書長函意旨,於未經廢棄變更或另訴提起收養無效或撤銷收養之訴判決確定前,尚不能遽以否認其效力。故被繼承人與申請人間之收養關係如未經合意或法院裁定終止,似可推定申請人繼承資格存在。 --------------------------------------------------- 【公布日期文號】 內政部八十八年七月七日台(八八)內地字第八八○七九三○號函 【要旨】被繼承人之擬制直系血親卑親屬於繼承開始前死亡或喪失繼承權,其直系血親卑親屬得否代位繼承,應視收養效力是否及於被代位人之直系血親卑親屬而斷 【內容】案經函准法務部八十八年六月二十一日法八八律決字第Ο二三六二六號函轉准司法院秘書長八十八年六月十日(八八)秘台廳民一字第Ο九二Ο一號函略以:「按養子女與養父母之關係,除法律另有規定外,與婚生子女同,民法第一千零七十七條定有明文。故同法第一千一百四十條所謂被代位人即該法第一千一百三十八條所定第一順序之繼承人,自應包括擬制直系血親卑親屬在內。次按民法第一千一百四十條所謂代位繼承人,依該條規定雖指被代位人之直系血親卑親屬而言,惟被代位人若為被繼承人之擬制直系血親卑親屬時,因收養關係於法院裁定認可後,始溯及自收養書面成立時發生效力,其直系血親卑親屬得否代位繼承,則應視收養效力是否及於被代位人之直系血親卑親屬而斷。是以,被繼承人之擬制直系血親卑親屬於繼承開始前死亡或喪失繼承權,其直系血親卑親屬得否代位繼承,自應依前開說明決之。又收養他人子女為孫者,不僅與民法第一千零七十二條規定不符,且實務上亦認養孫之收養為法所不許。…」,綜上,本案被繼承人范○志於七十四年九月十七日收養范○坤為養子(從養父姓),其收養效力是否及於范○坤之直系血親卑親屬,依上開司法院秘書長函之意旨,需視其當時成立之收養契約及法院裁定書而定(經查所送附件並無上開資料),故本案請依上開意旨本於職權就事實予以認定。另養孫之收養為法所不許,併此敘明。 ------------------------------------------------- 【公布日期文號】 內政部八十八年三月十二日台(八八)內地字第八八○三五○四號函 【要旨】對於外國法院之確認判決,地政機關得為形式之審查,如有爭執,利害關係人得訴請法院確認 【內容】一、按「對於心神喪失或精神耗弱致不能處理自己事務者,法院得因本人、配偶、最近親屬二人或檢察官之聲請,宣告禁治產。…」、「法院應於鑑定人前訊問應禁治產人。但有礙難訊問之情形或恐有害其健康者,不在此限」、「禁治產之宣告,非就應禁治產人之心神狀況訊問鑑定人後,不得為之」分為民法第十四條、民事訴訟法第六百零二條第一項及第六百零三條所明定。另「…在外國有住所或居所之我國人,並依我國法律及該外國法律有禁治產之原因者,該外國法院亦得宣告禁治產。再者外國法院所為禁治產宣告之效力,亦宜認與我國法院所為者有同一之效力,僅在有相當於民事訴訟法第四百零二條所列各款情形之一者,始不認其效力,…。」為司法院七十八年五月二十四日七八秘臺廳一字第Ο一四七八號函所明定。合先敘明。 二、本案繼承人謝○○君久病滯居美國,必須二十四小時依賴他人看護,經其配偶向台灣台北地方法院聲請禁治產宣告,惟經該院依上開民事訴訟法之規定駁回其聲請,當事人遂改向美國管轄法院聲請謝○○之禁治產宣告,並經核准在案。該項禁治產宣告是否有民事訴訟法第四百零二條所列各款情形之一而不認其效力,似非地政機關所得審認,惟既經美國管轄法院所為,經函准司法院八十八年二月二十二日八八秘台廳民一字第Ο四二五Ο號函略以:「按民事訴訟法第四百零二條對於外國法院之確定判決以承認為原則,不承認為例外。一般認為各機關均可為形式之審查,如於承認外國法院確定判決之效力有爭執時,得由利害關係人訴請法院確認。…。」 三、本部同意司法院上開函。故對於外國法院之確認判決,尚非地政機關所得審認,地政機關得為形式之審查,利害關係人間如於承認外國法院確認判決之效力有爭執時,再訴請法院確認。 -------------------------------------------------- 【公布日期文號】 內政部八十八年二月二十四日台(八八)內地字第八八○三○六二號函 【要旨】隱居衍生以家產或私產辦理繼承之釋疑 【內容】一、按台灣在日據時期,本省人間之親屬及繼承事項,依台灣當地之習慣決之(最高法院五十七年台上字第三四一Ο號判例參照)。查民國二十四年(日本昭和十年)四月五日台灣高等法院上告部判官及覆審部判官聯合總會決議,承認隱居有習慣法之效力,自該決議之日起隱居始成為戶主繼承開始之原因。但隱居發生於該決議日期以前者,不能認為因隱居而開始之戶主繼承,而應以被繼承人死亡日期定其繼承開始日期(繼承登記法令補充規定)第二點第四項第二款規定參照)。又隱居係隱居人之單獨意思表示,在上項決議以前所為之意思表示應屬不生效力,鑑於隱居對於身分上、財產上影響之鉅,至少亦應解為於上項決議之後,經隱居人追認始發生效力,似不能認定自申報隱居時起,或自決議之日起當然發生效力(前司法行政部編印『台灣民事習慣調查報告』八十一年三月第六版,第四四六頁參照)。本案依案附資料析述,被繼承人張○○君生前於民國二十一年(日本昭和七年)十月二十六日以戶主身分隱居,同日由其孫張Ο戶主相續,繼而於民國二十三年(日本昭和九年)四月十三日在戶主張○之戶內死亡。揆諸前揭說明,張○○生前之隱居既不能成為戶主繼承之原因,則張○○死亡時,雖戶籍記載係張○戶內之家屬,然其身分實質上應仍為戶主,是以,其遺產得以家產辦理繼承。惟當事人間倘有爭議,宜請循訴訟途徑解決。 二、前開見解案經函准法務部八十八年一月二十七日法八八律字第Ο五一Ο三Ο號函同意。 ----------------------------------------------------- 【公布日期文號】 內政部八十八年二月十二日台(八八)內地字第八八○二七二八號函 【要旨】申辦繼承登記時,已檢附法院准予拋棄繼承權證明文件者,得免附其現在之戶籍謄本 【內容】關於申辦繼承登記時,已檢附法院准予拋棄繼承權證明文件之繼承人,如案附被繼承人之除戶戶籍謄本已有記載該拋棄繼承權人之資料以供查對其與被繼承人之關係者,得免檢附該拋棄繼承權人現在之戶籍謄本。 ---------------------------------------------------- 【公布日期文號】 內政部八十七年十一月十九日台(八七)內地字第八七一二○四九號函 【要旨】有關涉大陸地區人民之不動產繼承案有關事宜 【內容】一、為簡化涉大陸地區人民之不動產繼承登記法令,以茲便民,並保障在台繼承人權益,經本部於八十七年九月五日邀集行政院大陸委員會等相關機關研商獲致結論如下: (一)按「....遺產中,有以不動產為標的者,應將大陸地區繼承人之繼承權利折算為價額。但其為台灣地區繼承人賴以居住之不動產者,大陸地區繼承人不得繼承之,於定大陸地區繼承人應得部分時,其價額不計入遺產總額。」、「大陸地區人民不得在台灣地區取得或設定不動產物權....。」分為台灣地區與大陸地區人民關係條例第六十七條第四項及第六十九條所明定。故大陸地區人士既不得繼承遺產中之不動產,為利地籍、稅籍管理,並顧及在台繼承人權益,類此涉兩岸之不動產繼承登記案件,得由在台繼承人申辦繼承登記時,於繼承系統表切結「表列繼承人如有遺漏或錯誤致他人權益受損者,申請人願負法律責任,並保證大陸地區繼承人主張繼承權利時,登記之繼承人願就其應得價額予以返還」後受理登記,無須俟大陸地區繼承人依上開條例第六十六條第一項規定為繼承與否表示後始得辦理。 (二)又大陸地區人民依規定既不得取得台灣地區不動產,自亦不得申辦不動產繼承登記,準此,該大陸地區繼承人即不具申請人身分,非屬依「土地登記規則」規定應檢附身分證明文件者,且大陸地區並無戶籍謄本,故台灣地區人民申辦繼承登記時,得免附未會同申請之大陸地區繼承人身分證明文件,僅於所附繼承系統表上依結論(一)切結,並得檢附被繼承人在台初次設籍之戶籍資料。 (三)本部八十二年一月十五日台(八二)內地字第八一一三一八六號函釋有關大陸地區人民經法院准許繼承者,應另檢附左列文件....(2)大陸地區人民已受領繼承財產應得對價證明文件、其應得之對價已依法提存之證明文件....等。其中「應得對價」之認定,因遺產包括動產及不動產,該應得對價是否與其應繼分相當,尚非地政機關所須審認。 (四)另有關經財團法人海峽交流基金會驗證之大陸地區文書,依本部八十六年十月十三日台(八六)內地字第八六八八四八八號函釋規定,形式上可推定為真正,其實質內容之真實性仍應由地政機關審查。故依上開規定驗證之大陸地區文書,如與申請案所附之其他文件、資料內容一致無矛盾或疑義,即無需查證,如有疑義或必要時,始以個案委託該基金會查證。 二、至有關在台繼承人申辦登記之遺產如超過一戶以上之不動產,該不動產是否為台灣地區繼承人賴以居住之認定標準,經函准法務部八十七年十月二十日法(八七)律字第Ο三六四五二號函略以:「台灣地區繼承人賴以居住之不動產,其認定標準,業經本部八十四年十二月一日法(八四)參字第二七九五五號函釋有案,倘法令未有修正,仍以維持原意見為宜。」本部同意法務部意見,故於相關法令未修正前,仍請依本部八十四年十二月二十七日台(八四)內地字第八四一六五五八號函說明二(二)辦理。 〈按:臺灣地區與大陸地區人民關係條第六十九條業於九十一年四月二十四日華總一義字第09100075590號令修正〉 ----------------------------------------------- 【公布日期文號】 內政部八十七年八月十一日台(八七)內地字第八七○八二八九號函 【要旨】日據時期私產繼承,被繼承人為招贅婚之女子,無冠母姓之子女可繼承時,由冠招夫姓之子女為第一順位繼承人 【內容】一、案經函准法務部八十七年七月二十四日法(八七)律字第Ο二三六二八號函復以:「(一)按台灣在日據時期本省人間之親屬及繼承事項,依當地之習慣決之(最高法院五十七年台上字第三四一Ο號判例參照)。依日據時期台灣之習慣,因家屬死亡而開始之遺產繼承,為私產繼承,純屬財產繼承之性質,與家之觀念無關,家屬之私產由其直系卑親屬繼承為原則(大正十年控民字第二六五號,同年五月十七日判決);如無可繼承之直系卑親屬時,應依配偶、直系尊親屬、戶主之順位繼承之。苟該當其順位,則雖為女子亦當然得繼承之(昭和七年上民二六八號,同八年三月八日判決)(參見前司法行政部編印「台灣民事習慣調查報告」第四五三頁)。是故內政部訂頒之『繼承登記法令補充規定』第十二點第三款、第四款爰規定:『日據時期私產繼承人之法定繼承人之順序如左:1、直系卑親屬2、配偶3、直系尊親屬4、戶主。』、『第一順序繼承人直系卑親屬有親等不同時,以親等近者為優先。...不分男女、嫡庶、婚生與私生,均得為繼承人。』(二)本件被繼承人鍾○係招贅婚之女子,於日據時期大正十三年九月十五日死亡,其招夫胡○於大正七年九月七日死亡,其冠鍾姓之次子亦早於繼承開始前死亡絕戶(與胡○同年月日死亡),僅餘直系卑親屬為冠招夫姓之長子與長女。又被繼承人係於戶主鍾新○戶內死亡,其身分為家屬。準此,本件為日據時期因家屬死亡而開始之私產繼承,依前揭說明,似應由冠招夫姓之直系血親卑親屬(長子與長女)為第一順位繼承人申辦繼承登記,無從由第四順位之戶主繼承人申辦繼承。貴部之研析意見,本部敬表同意。惟當事人或利害關係人如有不同主張,宜循訴訟程序謀求解決。」 二、本部同意前開法務部意見,本案應由冠招夫姓之直系血親卑親屬(長子與長女)為第一順位繼承人申辦繼承登記,無從由第四順位之戶主繼承人申辦繼承。惟當事人或利害關係人如有不同主張,宜循訴訟程序謀求解決。 ------------------------------------------------------ 【公布日期文號】 內政部八十七年八月七日台(八七)內地字第八七九○二六八號函 【要旨】為方便旅外國人委託國內親友代為辦理遺產繼承登記,其授權書宜載明不動產標示 【內容】案經本部邀同外交部、省市地政處等有關機關會商,獲致結論如次:「旅外國人授權國內親友申辦遺產繼承登記,性質上非屬特別授權事項範圍,如授權書未填寫不動產標示及權利範圍,為便利被授權人辦理上開不動產繼承登記及地政事務所審查核對之需要,仍應請當事人填寫其不動產所在地之縣(市)為宜,俾我駐外單位得將該授權書影本函轉至不動產所在之縣(市)政府。縣(市)政府於接獲上開函轉文件時,應分行所轄各地政事務所。如所繼承之土地非屬授權書所載縣(市)之土地,地政事務所於受理登記案時,得向授權書所載之縣(市)政府或外交部查證。以上結論,請外交部轉知駐外單位配合辦理。」 ---------------------------------------------------- 【公布日期文號】 內政部八十七年七月十七日台(八七)內地字第八七○七二六○號函 【要旨】大陸地區繼承人,於繼承開始起三年內取得我國國籍,得准其申辦不動產繼承登記 【內容】按經函准行政院大陸委員會八十七年六月二十日(八七)陸法字第八七Ο四七四Ο號函轉准法務部八十七年四月二日法(八七)律字第Ο一Ο一五一號函略以:「基於兩岸繼承事件之特殊性,大陸地區繼承人繼承台灣地區人民遺產,其身分如於繼承開始起應表示繼承之期間『三年』內轉換為台灣地區人民時,為保障其繼承權益,應認無台灣地區與大陸地區人民關係條例第六十六條至第六十九條規定之適用;否則應視為已拋棄繼承權,而仍有台灣地區與大陸地區人民關係條例第六十六條至第六十九條規定之適用。」,本部原則同意上開意見。被繼承人於死亡原因發生時,其繼承人仍屬大陸地區人士,惟事後如於繼承開始起應表示繼承之法定期間內在台灣地區設有戶籍,依上開條例第二條第三款規定為台灣地區人民時,為保障其繼承權益,應認無上開條例第六十六條至第六十九條規定之適用,得准其申辦不動產繼承登記。否則,大陸地區繼承人如未於法定期間內轉換為台灣地區人民時,應仍有上開條例第六十六條至第六十九條規定之適用。 (按:臺灣地區與大陸地區人民關係條第六十九條業於九十一年四月二十四日華總一義字第09100075590號令修正) ---------------------------------------------------- 【公布日期文號】 內政部八十七年三月十八日台(八七)內地字第八七○三二九一號函 【要旨】大陸地區人民繼承台灣地區人民遺產,應在被繼承人死亡時起算三年內為繼承之表示 【內容】一、案經函准行政院大陸委員會八十七年二月十六日(八七)陸法字第八七Ο二一五四號函略以:查台灣地區與大陸地區人民關係條例第六十六條第一項規定:「大陸地區人民繼承台灣地區人民之遺產,應於繼承開始起三年內以書面向被繼承人住所地之法院為繼承之表示;逾期視為拋棄其繼承權。」。按本條規定「繼承開始起三年內」,係指自被繼承人死亡時起算三年而言,是大陸地區人民繼承台灣地區人民遺產,即應在被繼承人死亡時起算三年內為繼承之表示,方符避免繼承之法律關係久懸不決,影響台灣地區經濟秩序之穩定及共同繼承人權益之立法本旨。準此,得為繼承之大陸地區後順序或親等較遠之親屬,如遇前順序或親等較近之大陸地區繼承人逾三年未表示繼承而視為拋棄其繼承權者,因繼承開始起已屆滿三年,即不得再為繼承之表示;至於因前順序或親等較近之大陸地區繼承人於三年未屆滿前均依法拋棄繼承權者,得為繼承之大陸地區後順序或親等較遠之親屬,仍應於繼承開始起三年內為繼承之表示,始得繼承台灣地區人民之遺產。 二、本部同意上開行政院大陸委員會意見。本部八十五年六月四日台(八五)內地字第八五Ο五九一九號函應停止適用。 --------------------------------------------------- 【公布日期文號】 內政部八十七年一月二十一日台(八七)內地字第八七八五二五一號函 【要旨】繼承人得檢附全體繼承人同意之分割協議書就部分遺產申辦分割繼承登記 【內容】一、略。 二、案經邀同法務部、財政部及省市地政機關會商獲致結論如次: (一)查「公同共有物分割之方法,除法律另有規定外,應依關於共有物分割之規定。」、「繼承人有數人時,在分割遺產前,各繼承人對於遺產全部為公同共有。」、「繼承人得隨時請求分割遺產」分為民法第八百三十條第二項、第一千一百五十一條及第一千一百六十四條前段所明定。又公同共有遺產之分割,應依關於遺產分割之規定,其分割方法乃屬公同共有財產之清算程序,而非僅限於公同共有物之分割(謝在全民法物權論第三八八頁參照)。故已辦妥公同共有繼承登記,其再申辦遺產分割繼承登記者,宜以國稅稽徵機關所核發遺產繳(免)稅證明書所列之遺產全部協議分割,惟如當事人因故僅就部分遺產協議分割者,基於一物一權主義,就個別遺產之標的分割,法無明文禁止,登記機關仍應受理。 (二)又「查民法應繼分規定之設置,其目的係在繼承權發生糾紛時,得憑以確定繼承人應得之權益,如繼承人間自行協議分割遺產,於分割遺產時,經協議其中部分繼承人取得較其應繼分為多之遺產者,民法並未予限制;因之,繼承人取得遺產之多寡,自亦毋須與其應繼分相比較,從而亦不發生繼承人間相互為贈與問題。」、「....至於多人分割遺產,乃係取得遺產單獨所有之手段,且遺產尚包括動產,僅不動產分割,無法審究是否應繼分相當。基於上述理由,因繼承而分割不動產時,不論分割之結果與應繼分是否相當,依照土地稅法第二十八條但書及契稅條例第十四條第一項第四款之規定,均不課徵土地增值稅或契稅;繼承人先辦公同共有登記嗣後再辦理分割登記者,亦同。再行移轉核計土地增值稅時,其前次移轉現值,仍應依土地稅法第三十一條第二項規定,以繼承開始時該土地之公告現值為準。」分為財政部六十七年八月八日台財稅第三五三一一號函及七十五年三月七日台財稅第七五三三Ο四六號函所明釋,故繼承人不論如何分割遺產,均不課土地增值稅、贈與稅與契稅;又繼承人就被繼承人之遺產,訂有分割協議書,其繼承人是否獲有分配或分割結果與各繼承人之應繼分是否相當,尚非地政機關所得審認範圍。 (三)略。 三、本部七十三年十月八日台(七三)內地字第二六二五五六號函說明二末段所稱「注意有關稅法之適用」一節,應依上開財政部二函之規定辦理。 ------------------------------------------------- 【公布日期文號】 內政部八十七年一月八日台(八七)內地字第八六一二九一七號函 【要旨】分戶不以分產或別居別炊為要件,其實質已分家並另立生計者,始喪失繼承權 【內容】一、案經函准法務部八十六年十二月十九日法﹝八六﹞律字第○四四九一號復以:「﹝一﹞查繼承開始在日據時期,民法繼承編尚未施行於台灣,依當時有效法,有關遺產之繼承應適用台灣民事習慣處理。依當時台灣民事習慣,因戶主喪失戶主權而開始之財產繼承(家產繼承),第一順序之法定推定財產繼承人須係男子直系卑親屬且係繼承開始當時之家屬為限。女子直系卑親屬及因別籍異財或分家等原因離家之男子直系卑親屬均無繼承權。至於『寄留』他戶之男子直系卑親屬對於家產仍有繼承權(參照『台灣民事習慣調查報告』第四二Ο頁及貴部訂頒之『繼承登記法令補充規定』第三點第二項)。(二)次查法定戶主繼承人之第一要件須為被繼承人之家屬,習慣上分戶而另立一家,即別籍(別居)異財者,對於原來之家,既發生喪失繼承權之效果,分戶之要件如何,逐成為繼承上重要之一問題。依『台灣私法』所載,自明治三十九年一月十五日(民國前六年)施行戶口規則後,當時裁判上認定分戶之要件為:(一)分家應出於分家戶主之自由意志、(二)應得本家戶主之同意、(三)未成年人,應得行使親權之父或母,或監護人之同意、(四)因分家而創立一家,仍須冠以同一之姓(前揭調查報告第四二一頁參照)。是以,父母在世中分戶須以得父母之承諾為前提。而舊習慣上,鬮分或分割一家共有之總財產時,其結果當然分家且分爨。故在解釋上係認定有分爨分家,而後始得分戶,另查『依舊習慣法上,家已鬮分其家產並分爨者,當然發生一家之分立,當時原應辦理戶口簿上分戶之手續....』(大正四年控字第五七七號,同年三月六日判決,上述判例旨在闡明分戶為鬮分當然之結果....載於前揭調查報告第三九八、三九九)。惟昭和五年上民字六九號判例及釋答則認為:分戶不以分得財產或別居別炊為要件,其實質上已分家並另立生計者,始喪失繼承權。換言之,分家不以戶籍上之申辦為要件,是否依戶口規則申辦分戶,與分家之成立毫無關係,僅為事實認定之資料而已(前揭調查報告第四二Ο頁至第四二三頁參照)。(三)綜上所述,本案被繼承人林○○之四子等人於被繼承人死亡前(民國十一年十二月二十二日)於戶籍上有分戶之記載(民國十一年十一月三十日),而其主張該分戶之記載,僅係戶口分立,實際仍居住同一地點,共同生活,與別籍異財或分家等不同云云,屬事實認定問題,請本於上開意旨依職權自行審認之。當事人或利害關係人如有爭議,亦得循訴訟程序尋求解決。」 二、本部同意前開法務部意見,本案請依上揭函意旨本於職權自行審認。當事人或利害關係人如有爭議,亦得循訴訟程序尋求解決。又分戶並不以分產或別居別炊為要件,其實質已分家並另立生活者,始喪失繼承權,貴處建議修正「繼承登記法令補充規定」第三點增列分戶無繼承權乙節,因尚涉有無分家之事實認定,故未便參採。 --------------------------------------------------- 【公布日期文號】 內政部八十六年十月三日台(八六)內地字第八六○九四七四號函 【要旨】申請繼承登記之繼承人與遺產稅證明書所列繼承人人數不符,應於登記完畢後通知該管國稅機關 【內容】關於地政機關辦理繼承登記,應依照土地登記規則第四十四條規定審查,如申請登記之繼承人與遺產稅證明書所列繼承人人數不符時,應於完成登記後,將不符情形及登記結果通知該管國稅機關。 (按:原土地登記規則第四十四條修正後為第一百十
相簿設定
標籤設定
相簿狀態